Homofobia, cum e catalogata, are toate proprietatile unei boli. In primul rand dupa cum spune si numele este o forma de fobie, o frica de ceva. Si spre deosebire de obiectul fobiei( homosexualitatea), homofobia afecteaza in primul rand pe cel ce sufera de ea prin insasi suferinta ce i-o cauzeaza. Tot relativ la homosexualitate care se poate intalni la peste 1500 de specii de animale, homofobia e specifica rasei umane si nu se intalneste in alte specii. Prin aceasta comparatie homofobia e de 1500 de ori mai nenaturala decat homosexualitatea.
O parte din simptomele dureroase pe care le are homofobia in stare avansata includ:
-Depresie
-Senzatia continua ca societatea este intr-o stare decadenta, iminenta unei apocalipse.
-Nevoia gasirii unui “vinovat”, un papusar responsabil pentru aceasta decadenta . Diavolul, masonii, comunistii sunt cateva exemple de papusari inventati.
-Senzatie de voma
-Apucaturi violente, delir manifestat prin afirmatii fara fundamente rationale.
-Anxietate
Si desi pare si e luata ca ceva natural, homofobia este o boala destul de grea si cei ce sufera ar trebui sa fie tratati cu mai multa compasiune. Nu e usor sa fii homofob in ziua de azi in Romania, mai ales avand in vedere ce se intampla pe plaiuri mai civilizate. Din pacate e un efect al unui sistem de valori murdar si invechit, a cultivarii unei forme de ego a carui bunastare depinde in mare masura de nefericirea altora, de ideea ca unii oameni sa nu poata fi fericiti daca nu corespund normelor create, de o separare intre “noi” si “ei” .
Homosexualitatea a fost de ceva timp scoasa din DSM , partial ca raspuns al schimbarii normelor sociale. Nu m-ar mira ca fomofobia sa ajunga in curand acolo si poate, ca acum ceva timp sa iei medicamente pentru ea.
[responsive_youtube http://www.youtube.com/watch?v=5DdlCeVeF2w&hd=1]
Ce nu intelegi tu este faptul ca aceasta reactie este destul de naturala, deoarece este acelasi lucru care il face si organismul cu un obiect strain (necunoscut) – il respinge, pt ca nu este din sistem, din organism. Acelasi lucru se intampla in societate, cand apare ceva diferit de tot ce a fost pana atunci (homosexuali au mai fost, dar nu se manifestau la aceiasi scara). Organismul societatii respinge nenaturalul: homosexualitatea este o deviatie de la originar, o denaturare.
Dar ce ai conturat tu este: ura dintre oameni.
A nu fi obisnuit cu ceva si iti repugna by default e una, iar sa militezi, urasti, distrugi, sa condamni = a osandi, judeca, lucru diferit de a condamna = a-și exprima dezaprobarea în legătură cu un fapt sau cu o persoană, adica a nu fi de acord cu principiul in sine (al accepta ≠ a tolera), e alta.
Oamenii sunt rai din fire (ex: bebelusii devin gelosi cand vad ca atentia se indreapta si spre altcineva; copii mici nu vor sa imparta jucariile etc.); iar aceste porniri trebuiesc indreptate.
Poti sa nu fii de acord cu practica lor, ceea ce este foarte ok si normal, dar daca mergi sa-i scuipi, sa-i urasti efectiv, deja e o problema la cap. Mai devreme sau mai tarziu, societatea se va schimba prin inlocuirea generatilor, dar fiecare va avea fanaticii ei. Ne aflam in etapa in care mai exista sanse de indreptare.
Cel mai trist ar fi daca nimeni n-ar remarca ca e ceva ciudat in legatura cu homosexualitatea. De acolo chiar nu mai e nicio sansa.
Inteleg foarte bine ca e natural, pentru ca absolut orice se intampla e natural si nu exista exceptii de la asta, altfel nu s-ar intampla.
Societatea este un organism in sine care se remodeleaza dupa normele si isi creeaza normele dupa sine si ca si in evolutie micile modificari si schimbari o remodeleaza de-a lungul timpului. De-asta nu cred in revolutie, cred in evolutie. Chiar daca revolutia face parte din evolutie 🙂
Ce am conturat eu nu este ura dintre oameni ci faptul ca ura in primul rand face rau celui care uraste. Nu exista oameni fericiti care urasc.Analogia pe care am facut-o cu naturalul este ca raspuns a analogiilor cu naturalul pe care le fac cei care urasc in felul asta. Fundamentalismul anti-gay e un simptom al unei idei ce isi da duhul. Un mecanism de autoaparare al unui ego intr-o lume in care ideile, experientele si credintele ce il formeaza sunt amenintate de informatia din jur. Dar asta va trece, intr-adevar, dar imi permit sa fiu si eu un agent al sistemului in schimbare.
Uite un articol ce mi s-a parut foarte interesant si se leaga de asta:
http://markmanson.net/fundamentalism
Adevarat, ura face cel mai mult rau celui care uraste. La noi in Romania, o foarte mare cantitate de ura este datorita indobitocirii planificate de catre Antena3. De mult am sesizat treaba asta, dar se pare ca s-au mai gandit si altii, iar zilele astea cineva a facut un articol bine structurat.
Am mentionat treaba asta pentru ca de acolo pleaca toate, ura generala indusa in populatie la adresa sistemului politic (organismul ce ocupa locul 1 in atentia populatiei), ura care bineinteles nu se poate stavilii in mod practic, si ajunge sa se refuleze asupra altor evenimente zilnice cotidiene: mersul cu transportul in comun, serviciul nedorit dar necesar, iar mai apoi deja structuri etnice, culturale: minoritati etnice (ex: ungurii), culte religioase ș.a.m.d.
Mersi pt articol. O sa-mi fac timp sa-l citesc, pare destul de cuprinzator.
Simt foarte multa ura la adresa Antena 3 🙂
Cred ca privesti lucrurile prea unilateral. Antena 3 (si media in general) e o consecinta a societatii si societatea o consecinta a mediei. Se oglindesc si se modifica reciproc si lucrurile sunt intotdeauna ceea ce sunt. Antena 3 nu facea niciun pas intr-o directie daca publicul nu ii permitea. Poti sa o privesti tot ca pe inca o oglinda.
Personal n-am nimic cu Antena 3. Nici nu am televizor, dar am putut sa remarc faptul ca se doreste o accentuare si amplificare grozava a unor evenimente pe buna drepate nedrepte. Chiar si asa, oriunde in orice domeniu trebuie sa existe o decenta. Antena 3 mi se pare pur si simplu lipsita de orice decenta. Si vorbesc obiectiv. Cand vezi raul nu poti sa-l periezi ca sa nu deranjezi cea mai mare parte din populatie. De ce crezi ca toata lumea urmareste Antena 3? Iti spun eu: pentru ca ea intotdeauna cauta nod in papura, face misto, isi bate joc, etc. Toate astea prind la public imediat. Pentru ca sunt CANCAN.
Andrei Plesu a scris chiar destul despre parcursul si ascensiunea lui Mihai Gadea.. si nu l-a menajat deloc, pentru ca asta este adevarul.
Asa este, Antena 3 deja face lucrurile pe care le face pentru ca publicul a ajuns sa i le ceara, acesta fiind educat tot de catre ei treptat.
Antena 3 este lipsita de decenta, intr-adevar. Dar este exact ceea ce publicul a ales.
Ii dispretuiesc la fel de mult pe cei de la Antena 3 (nici eu nu am televizor dar se pot vedea destule pe net). Imi exprim asta, schimb lucrurile cat se poate dar mai mult de atat nu vad de ce mi-as bate capul.
Nu vreau sa par ipocrit, au fost foarte multe ocazii in care am urat si mi-am pierdut echilibrul. Si nu a fost niciodata nimic de castigat din asta. Probabil o sa se mai intample. Asta este.
Dacă atâta vorbim despre homofobie ca fiind o boală, ar trebui să ne simțim îndreptățiți să vorbim și despre heterofobie? Cred că am găsi mai mult de 1500 motive de vindecare a homofobiei!
Cel mai probabil sunt de acord cu ideea articolului, insa mi-a fost imposibil sa-l citesc. De *foarte* multa vreme n-am mai vazut o selectie atat de odioasa de fonturi, atat pentru corpul textului (italic, wtf?!), cat si pentru comentarii. Tot blogul e ilizibil, iar asta iti face articolul nul.
Eram intr-o perioada de schimbat tema blogului iar in vechea tema (cum am schimbat acum la loc) arata ok doar textul “adress”. Cand am schimbat tema a devenit italic. Am dat revert temporar la vechea tema.
Nu inteleg ce problema aveai cu commenturile.
Ah, much better 🙂 Problema cu comentariile era ca fontul era mult prea skinny si, la fel ca si textul, erau necitibile.